Con Kolivas abandona el kernel. ¿Se aleja Linux del escritorio?

Vía Barrapunto me entero que Con Kolivas, uno de los desarrolladores del kernel de Linux ha abandonado el desarrollo. Se dedicaba a la rama -ck (iniciales de su nombre) en la que agrupaba una gran cantidad de parches destinados a mejorar el rendimiento en el escritorio.

APCMag le ha realizado una entrevista y de las primeras cosas que comenta -y que me llamó bastante la atención- es que no es informático, es anestesista en un hospital de Melbourne y, evidentemente, el desarrollo de la rama -ck es un hobby. Según dice, aprendió C y terminó entendiéndolo después de tanto leer código del núcleo.

Una de sus principales motivaciones era mejorar los problemas de rendimiento de Linux en el escritorio, a pesar de darse cuenta que nadie programaba para eso. Como anécdota cuenta que después de enviar un informe de un bug relativo a la interactividad, uno de los desarrolladores le contestó que no había sido capaz de reproducir el error, ya que usaba un ordenador con 4 procesadores y 4GB de RAM.

Piensa que Linux ha triunfado en el mercado de servidores, pero los usuarios (de los ordenadores personales) han perdido. Echa la culpa en gran parte a que casi todos los desarrolladores trabajan para grandes empresas y éstas están más preocupadas de las pruebas de rendimiento de bases de datos, de carga, etc, que por el rendimiento del escritorio.

No entiende el porqué se ha avanzado tan lentamente en este campo si todos tenemos ordenadores que se consideraban supercomputadoras hace 10 años y 10 años antes teníamos las supercomputadoras de hace 20.

Entre las razones que le ha llevado a abandonar, está el ego de muchos de los desarrolladores, que les lleva a distanciarse de las necesidades del 99% de los usuarios. Pero en realidad, la gota que colmó el vaso fué el rechazo, tanto de Linus Torvalds -que no necesita presentación- como de Ingo Molnar -responsable del planificador-, de incluir el framework que había creado para el planificador de la CPU, que permitía elegir en el arranque cuál ejecutar (tenía pensado mejorarlo para que se pudiese hacer la elección en tiempo de ejecución). Esto permitiría tener varios planificadores y dependiendo para qué se use el ordenador (escritorio, servidor web, de bases de datos, etc) se ejecutaría el mejor para cada ocasión. La razón que le dieron para rechazar esta idea fué que los dos preferían un planificador genérico que fuese bueno en todos los casos. Yo me pregunto ¿eso realmente existe?

Después de leer el artículo, me he preguntado si realmente el escritorio en Linux va tan mal. Creo que tiene bastante razón, y entiendo su frustación, a la hora de asegurar que los desarrolladores están alejados de los usuarios. Pero es que veo normal que si la mayoría trabajan para IBM, HP, Red Hat, etc, las mejoras que hagan tengan que ver, sobre todo, con el rendimiento en los servidores. Supongo que se puede mejorar, y mucho, pero hoy en día con los dos grandes en el escritorio, como son KDE y GNOME, que uniéndolo a Compiz Fusion, por ejemplo, se puede tener un escritorio bastante bueno y no necesitar un ordenador muy potente.

Otra pregunta, ¿puede ser ésta una de las razones por las que no ha despegado aún lo de los juegos en Linux? Creo que no, todavía no es tan generalizado el uso de Linux como para que los usuarios empiecen a reclamar juegos para este sistema operativo. Aunque, en cuanto al número de usuarios, leí hace poco un artículo en el que Mark Shuttleworth, fundador de Ubuntu, habla sobre el éxito de esa distribución y que en la actualidad tiene entre 6 y 12 millones de usuarios (un rango un poco amplio, ¿no?). También hay una entrada en Kriptópolis en la que se plantean cómo se podría saber el número de usuarios de Linux que existen en la actualidad, ya que no hay muchos datos fiables al respecto. Aún habiéndose incrementado bastante, creo que todavía no tiene el número suficiente para que esas quejas se escuchen. En este sentido Loki Games está haciendo un buen trabajo portando bastantes juegos a Linux.

Mientras escribía esta entrada he llegado, vía Slashdot, a esta otra de Kernel Trap. Comentan las razones que ha dado Linus para elegir el planificador de processos de Ingo, CFS, frente al de Con, SD. Vienen una serie de correos de Linus en los que explica y contesta a usuarios que creen mejor el planificador SD. Artículo interesante para tener los puntos de vista de las dos personas que han generado este debate.

Actualización (08/08/07): Como muy bien me indica David en un comentario, Loki Games cerró hace bastante tiempo, en concreto, en enero de 2002.